У заграницы длинные руки или не хотите ли прокатиться по Libel Tour в Лондон?

Очень часто, размещая на своем сайте информацию о том или ином лице, ее автор не задумывается, что может стать ответчиком в иностранном суде по делу о печатной клевете. Таким судом может быть, например, отделение королевской скамьи Верховного суда Великобритании (HIGH COURT OF JUSTICE QUEEN’S BENCH DIVISION). Основанием для такого судебного спора послужит правило, установленное в 1849 году по делу Duke of Brunswick v Harmer (1849) и принципы рассмотрения подобных дел в Соединенном Королевстве. Согласно упомянутому правилу каждая публикация клеветы может являться основанием для судебного иска, а принципы возлагают на лицо опубликовавшее информацию обязанность доказать, что информация правдива.

В отношении интернета установлена практика, что под «публикацией» понимается передача информации пользователю отличному от персоны, которой касается материал, причем под персоной может рассматриваться как юридическое так и физическое лицо. Вот тут и должно рассеяться недоумение читателя относительно перспектив суда в Лондоне. Загрузка материала на компьютер пользователя или чтение в Великобритании ведёт к его публикации в этой стране и попадание под юрисдикцию местного суда. Для того чтобы стать истцом лицу, которое считает что материал содержит недостоверную информацию и публикация наносит ущерб его репутации, достаточно доказать свою связь с Великобританией, которая выражается в наличии у него репутации в этой стране. Именно такое правило установлено в решении Верховного Суда Австралии в деле Dow Jones Inc v Gutnick [2002] HCA 56, которое применяется и в Великобритании.

В качестве примера возможности серьезных финансовых последствий такой ситуации для украинского автора можно привести судебное решение по делу Akhmetov vs. Obozrevatel, в котором известный украинский политик Р.Ахметов выиграл у интернет издания Обозреватель, его редакторов и автора 44 тысячи евро в качестве компенсации за ущерб, нанесенный информацией, содержащейся в серии статей, размещенных на сайте. При этом суд не остановили те факты, что материал публиковался на украинском языке и сайт почти не посещался из Великобритании. В качестве возможного обоснования связи с данной юрисдикцией можно привести аргументы, используемые юристами Р.Ахметова в его споре против газеты Kyiv Post : «Истец, который проживает в Украине является успешным международным бизнесменом и контролирующим акционером в СКМ, компании, которая владеет большими металлургическими и горнодобывающими компаниями (положение из-за которого он хорошо известен в городе Лондон). Истец был внесен в перечень 214 наиболее богатых личностей мира Списка Богачей Форбс за 2007 и также является депутатом украинского парламента. Истец имеет международную репутацию, включая Англию и Уэльс. Он также хорошо известен как в Украине так и среди украинского сообщества в юрисдикции Великобритании. СКМ имеет крепкие деловые связи с Соединенным Королевством».

В качестве другого примера можно привести обоснование связи промоутера Дона Кинга в его споре с Леноксом Льюисом в деле Lewis v. King: «Истец, является гражданином США и проживает во Флориде. Он широко известен во всем мире как промоутер боксеров. Он известен не только у себя в стране, но и в Великобритании. Бокс исключительно популярен в Соединенном Королевстве» Для обоснования иска юристы компаний, представляющие интересы Рината Ахметова,– Akin Gump Strauss Hauer & Feld и Schillings указали следующее : «В этих статьях говорится, что господин Ахметов после окончания школы вел немиролюбивый способ жизни, впервые заработал свой капитал, будучи членом преступной группировки, насильственными и криминальными способами, в том числе с помощью взяточничества, стал причастным к жестокой расправе и причинению мук человеку, который отказался заплатить большую сумму денег, вместе со своим братом контролировал собственный поселок с помощью запугивания, использования оружия и нападений на людей в их собственных квартирах, которые потом грабились, а также вымогал деньги у боссов коммунистической партии во время азартных игр».

Возможность получить благоприятное решение суда в Лондоне по вопросу клеветы сделали его Меккой явления, которое получило название “Libel tourism” и уже вызывает серьезную озабоченность в Парламенте и Правительстве Великобритании.

Ю. Азаров, 24.09.2010

Имя / обязательно

E-mail (не будет показываться) / обязательно

Сайт